发改委约谈酒企限涨价，形式与实质究竟为哪般？

四月初，发改委约谈了酿酒工业协会、中国酒类流通协会以及几大酒类企业负责人，就酒类价格"维稳"问题做了沟通。在白酒涨价现象层出不穷的当下，出台这样一个"价格维稳"意见，引起了很多酒类厂商的关注和探讨。

笔者就此事，以某媒体的采访提纲为序，对相关问题做了探讨。

一发改委为什么此时强调白酒价格稳定？

维持社会稳定，已成为当今各级政府施政的主要工作内容之一。在后金融危机、全球通胀的时代，物价的持续上涨给消费者——尤其普通消费者——带来的生活压力越来越大，恩格尔系数的持续上升对社会稳定只有负面因素。

因此近期国家发改委先后约谈了国内多家日化、方便面、啤酒、白酒企业高层，主要目的在于传递抑制日用大众消费品价格上涨的精神，稳定物价水平，从而间接维护社会稳定。

二只是指导性意见，没有刚性措施，会有实际效果吗？

从长远来看，能够最终调控物价的最主要因素应该来自于市场，而非硬性的行政干预。无论从理论分析，还是从实践检验来看，这种维稳对行业发展都不会产生太多实质性效果。

三对一线名酒和二三线名酒，影响一样吗？

这种维稳对酒类行业或许会产生一定的短期效果，但对一线和二、三线名酒造成的影响差别会很大。

对于以茅台和五粮液为代表的全国性一线品牌来说，其品牌价值已经越来越成为一种稀缺资源，消费者消费这类产品时的心理感知体验已经远非产品本身。在市场经济环境下，稀缺就意味着价值，因此茅台和五粮液的价格从长远来说很难靠行政手段去干预。同时，茅台和五粮液的购买者本身对经济变化的敏感性较低，价格上涨一般不会成为阻碍他们消费的主因。

而对于二、三线名酒来讲，其更多满足的是消费者本身饮酒的需求。情感消费与产品消费的区别即在于消费者消费预期的不同：喝一瓶茅台，更多是为了彰显身份；消费二、三线名酒，更多的还是在于饮酒本身的需求。因此二、三线名酒的提价节奏，一定要更多关注消费者本身的接受度及消费感知，否则很容易陷入盲目提价的误区。

四白酒品牌扎堆涨价，真实原因是什么？

白酒行业扎堆涨价，主要来自于企业内部品牌定位及利润贡献的需求，以及中国特色市场经济环境下政府间攀比心理的失衡。作为各地政府间的利税大户及重要名片之一，白酒企业的兴衰对各地政府的影响不言而喻。近年来各类白酒企业都在抬升价格带，并就占据高端价位段及所谓"空白价格带"形成竞争态势，这是各类酒企逐年抬价的主要原因。

对于各企业对外公布的"原材料上涨等因素导致零售价格上涨"的理由，肯定立足不稳。实际情况是，对于任何一个白酒企业，哪怕是主打低端酒的企业，依然不会为利润所困，更别说中高端白酒企业。所谓"成本上涨等因素"，只能是针对消费者的一个堂而皇之的理由。

从长远来看，酒企扎堆涨价肯定会损害消费者的利益。当消费者一旦认为消费体验或消费价值与购买价格严重不对等时，就会反观自己的购买行为，并促使购买行为趋于理性化。而一旦到那时，最终受到伤害的又将会是酒企本身。

五白酒价格的趋势怎么走？

长远来看，白酒价格上涨是个必然趋势。但这种上涨更应该是一种在市场经济杠杆撬动下的自动、自发行为。

消费者对奢侈品和一般大众消费品的消费情结截然不同，适用于奢侈消费品的市场规则并不适用于其他日用消费品。随着经济总量的增长和整体社会消费水平的拉升，白酒价格普涨是必然趋势，但能成为白酒行业里的贵族、甚至走向奢侈品牌的，最终不会超过 3 到 4 个。

扎堆涨价的行为，只能是大部分厂家的一厢情愿，与市场实际需求严重不符，其未来走势肯定会受到市场"看不见的手"的调节。

转眼间，时间的车轮又向前飞驰了半年。回头看看这半年白酒市场的风云变幻，以 53 度飞天茅台为代表的一流名酒价格上跳的幅度，让所有消费者、甚至业界专家都大跌眼镜。至此我们似乎发现，发改委这一所谓限价举措，不但未能抑制酒价，甚至有助推之嫌。

由此，我们有理由感叹一句：所谓"发改委约谈酒企限涨价"，形式与实质究竟为哪般？